Le rendez-vous des amis

[jolyjumper2]

Le ministre de l’Ecologie a tranché, des loups pourront être abattus dans les Alpes. La décision, annoncée le 19 juillet 2004, porte sur un maximum de quatre animaux, trois seulement si les premières victimes sont des femelles. Attaques répétées

Pour justifier cette mesure, Serge Lepeltier, a expliqué que les préfets des Alpes-de-Haute-Provence, des Hautes-Alpes et des Alpes-Maritimes ne pourront organiser un tir qu’"en cas d'attaques répétées sur un secteur donné, et si une large majorité d'éleveurs a mis en oeuvre des mesures de protection".

Geste envers les bergers

Pour lui, il s’agit avant tout de faire un geste en direction des bergers, puisqu’il « ne s'agit pas de réguler la population de loups, mais d'alléger la pression sur certains secteurs ». Selon les chiffres du ministère, « depuis 10 ans, sur 3.000 attaques, un tiers d'entre elles, soit 1.000 attaques, se sont concentrées sur six communes seulement". Autrement dit, les bergers pourront se venger en tuant le loup, comme au Moyen-Age.

« Décision illégale »

Cette décision a été vivement critiquée par diverses associations de protection animale, dont l’Aspas (Association pour la protection des animaux sauvages ». Pour elle : "cette décision est totalement illégale. Elle contrevient à trois textes réglementaires qui disposent chacun de la protection stricte de l'espèce Canis Lupus (Loup)." En effet, la convention de Berne et la directive européenne Habitat prévoient, notamment, une stricte protection du loup.

Députés remontés

Mais il faut croire que ces textes ont peu de poids vis-à-vis des bergers, hostiles au retour du loup depuis plusieurs années. Leurs députés en tête, ils ne cessent de réclamer la destruction totale des loups, insinuant même, au mépris de la réalité, que la présence du loup n’aurait rien de naturel, mais serait due à des écologistes ! C’est donc assez logiquement que ces députés se montrent déçus. Henriette Martinez, députée UMP des Hautes-Alpes, s’étrangle : « quand je lis le communiqué intégral du ministre, j'ai l'impression de lire un plan de protection du loup et pas un plan de protection des troupeaux et des hommes.». Quant à Christian Estrosi, député UMP des Alpes Maritimes, s’il salue « l'avancée que constitue l'autorisation du tir de quatre loups », il en demande bien davantage.

Manifestations

Ces pressions politiques auront joué à plein. En effet, Serge Lepeltier apparaissait jusqu’alors comme hostile à toute destruction des loups. Mais le week-end précédent l’annonce, des manifestations ont eu lieu pour réclamer l’éradication du loup dans les Alpes. De surcroît, la mort la veille d’un troupeau précipité dans un ravin dans des circonstances non élucidées a fini par emporter la décision.

Espèce détruite

La chasse au loup va donc pouvoir reprendre en France, après que l’espèce ait été totalement détruite au début du XXème siècle. Il s’agissait déjà officiellement à l’époque de protéger les troupeaux du prédateur. Et puis cela faisait tellement plaisir aux populations locales… Il serait dommage de recommencer au début du XXIème siècle. D’autant qu’aujourd’hui, il est possible d’aider les bergers à exercer leur profession, de protéger leurs troupeaux et de laisser le loup vivre sa vie. Mais cela demande beaucoup plus de réunions d’information et de discussions que d’offrir la dépouille de quatre loups en pâture aux plus extrémistes.

[jolyjumper2]

Le 19 juillet dernier, les pouvoirs publics autorisaient l'abatage de quatre loups dans 3 départements français. Profondément choqué "30 Millions d'Amis" veut comprendre d'ou vient cette peur irraisonnée du loup et trouver les solutions pour éviter le sacrifice d'animaux dont il ne reste qu'une quarantaine de spécimen dans l'hexagone.
La décision d'autoriser l'abatage de 4 loups dans les Alpes d'ici à la fin de l'année 2004 a été prise par le Ministère de l'Ecologie afin de "limiter, dit-on, localement la pression du loup sur les troupeaux". Une décision qui passe outre les protestations des défenseurs des animaux mais aussi de la convention de Berne qui classe le loup comme espèce protégée, une convention que la France a ratifié !


Si le loup fait peur, Il est également accusé de s'attaquer aux troupeaux, et aux cœur des alpages, la cohabitation est loin d'être simple…

Pour faire coexister loups et éleveurs, des solutions existent et ce, sans passer par l'abatage ! Dans les Alpes, des programmes de sauvegarde ont pour but de rassurer les bergers en introduisant parmi les moutons, des chiens Patou.

Dans un troupeau, chaque chien a un rôle bien défini. Le Patou surveille et grâce à sa grande taille, dissuade les prédateurs.

Ce chien de défense des troupeaux, très répandu en France jusqu'à la fin du 19ème siècle, a peu à peu disparu avec la raréfaction des grands prédateurs. Accepter le Patou c'est reconnaître qu'il est possible de vivre en présence du loup.

Malheureusement pour certains éleveurs à l'hostilité bien ancrée, il est impensable de souscrire à cette solution pourtant simple et efficace.

[radavenka]

tout a fait d'accord avec toi joly en suisse et en italie ce systemme fonctionne il y a 2 ans j'avais regardé un doc tres interessant mon mari passionné par le loup est en rogne je te dis que ca!!!!

[jolyjumper2]

http://www.loup.org/
voici une adresse de sites pour les passionnés des loups, à voir : très belles photos et articles.

[radavenka]

merci je lui passe ca de suite

[jolyjumper2]

Arrêté interministériel : FERUS dépose un recours en annulation
lundi 30 août 2004



FERUS a déposé le vendredi 27 août devant le Conseil d’Etat un recours en annulation de l’arrêté ministériel du 12 août autorisant l’abattage de quatre loups.

Ce recours ne sera pas suspensif , et grand est le risque de voir des loups abattus par les gardes d’un jour à l’autre. Le danger peut aussi venir des braconniers, les appels à la destruction illégale de loups se multipliant sans d’ailleurs que cela semble émouvoir les autorités.

FERUS affirme que la population de loups vivant en France est encore trop fragile pour qu’on ajoute des prélèvements officiels aux morts accidentelles et au braconnage. C’est pourquoi FERUS a argumenté uniquement sur l’incompatibilité de l’arrêté ministériel avec la directive européenne de 1992 qui interdit toute atteinte à une espèce dont la population n’est pas dans un état de conservation satisfaisant.

Même en prenant l’estimation la plus élevée de l’Office de la Chasse, le nombre des loups et surtout des meutes reproductrices n’atteint pas le minimum requis par l’Union Internationale de Conservation de la Nature pour qu’on puisse considérer cette population "en bon état". Il est essentiel, même avec du retard sur l’actualité, que les plus hautes juridictions française et européenne nous disent une bonne fois ce qu’il en est de cette disposition de la directive qui à première lecture semblait avoir fondé la conservation des espèces sur des bases scientifiques et juridiques solides et complètes. Un succès du recours aurait ainsi des effets bénéfiques sur les deux autres grands prédateurs dont s’occupe FERUS, le lynx et l’ours.

[Bidulle]

Je vais encore apporter mon grain de sel au milieu

Je pense qu'il n'est pas juste de condamner des personnes ou des opinions quand on n'est pas confronté directement au problème.

Je ne suis pas certain que le discours serait le même si vous aviez à faire au problème du loup de part votre localisation, votre emploi ou vos revenus.

Voici pour donner une autre idée, un article se plaçant du point de vue des éleveurs :


C’est en quatre langues que 250 éleveurs de moutons de France, d’Italie, de Suisse, d’Espagne et de Norvège ont dit leur opposition définitive à la présence des grands prédateurs voulue par une poignée de protecteurs de la nature. Outre l’ours, le lynx et même le glouton en Norvège, c’est le loup dans l’arc alpin qui était le premier visé. Une réaction motivée par les positions extrêmes des écologistes les plus durs. Résultat : dans les Alpes, le loup ne passera pas !

Les Chambres d’agriculture, les CDJA, les FDSEA de l’arc alpin, la Fédération nationale ovine (FNO) et l’Association pour la sauvegarde de la transhumance n’ont pas manqué le rendez-vous qu’ils avaient donné aux éleveurs d’Europe victimes des grands prédateurs. En effet, le 8 septembre à Nice, 250 éleveurs venus de 5 pays (France,Espagne, Italie, Norvège et Suisse), ont dit leur désespoir devant la volonté absolue d’une poignée d’écologistes radicaux de tout faire pour imposer durablement les grands prédateurs dans nos montagnes.

Il fallait écouter les témoignages poignants de moutonniers enfermés dans leur solitude alpestre, cloués aux alpages nuit et jour dans des conditions sociales et de confort inacceptables. «Je ne quitte plus mes chaussures pour intervenir au plus vite et défendre mon troupeau», rapporte Jean-Pierre Jouffray, transhumant victime dans l’Isère de plusieurs attaques de loups. Il a laissé à l’alpage des bergers pour descendre dire sa colère à Nice, mais à trois heures du matin un appel téléphonique l’informe d’une nouvelle attaque ! Les témoignages se succèdent. Terribles, lorsque les éleveurs, la voix étranglée par l’émotion, ne voient d’espoir que dans la légitime défense de leur métier, de leurs traditions, de leurs troupeaux. Bref, de leur vie !

Des pertes incalculables

Comment, en effet, demander à un éleveur d’assister passivement au massacre de ses bêtes et à la destruction de son travail ? Chiffres en main, ils expliquent tous la prise en compte très partielle des animaux perdus et rappellent les surcoûts d’exploitation générés par le stress des bêtes. Les avortements en cascade, «40 brebis inséminées, 14 de pleines», et du temps passé à tenter d’éviter les attaques. Les spécialistes estiment même, «entre 1 et 2 heures le travail journalier supplémentaire par brebis», depuis l’apparition du loup… Mais surtout, et quand bien même tous les surcoûts seraient pris en charge, les moutonniers ne veulent pas «devenir des éleveurs de fauves». «Qu’ils se protègent et rassemblent, la nuit, les bêtes dans des parcs», rétorquent les protecteurs de la nature.

Les éleveurs sont bien placés pour juger le travail imposé par le rassemblement des animaux et confirmer, études à l’appui, «son incompatibilité avec les conditions de pâturage en alpage en raison des graves problèmes sanitaires dus au piétinement et à la concentration des bêtes». D’autre part, le loup s’adapte aux moyens déployés par l’homme. S’il ne peut plus attaquer la nuit, il attaque le jour. S’il y a des chiens Patous, l’attaque est portée dans les quartiers boisés de l’alpage. C’est démontré. Tout, en vain, a été essayé. Même les coûteuses “niches à chiens”, nom donné par dérision aux chalets d’alpage que préconisaient le rapport Braque aux conclusions jugées «trop favorables aux défenseurs du loup».

Aujourd’hui, le constat est fait : les protections sont inutiles et en plus, elles dénaturent les modes ancestraux de production en altitude. Le témoignage d’une éleveuse des Pyrénées, confrontée à l’ours, montre cette réalité : «nous produisons des agneaux de qualité qu’une AOC Barège-Gavarny est sur le point de reconnaître. Mais les modifications des conditions d’élevage que nous imposent les défenseurs de l’ours nous fait perdre le bénéfice de l’AOC fondée sur des savoir-faire très anciens. Cette attitude s’apparente à une réquisition de territoire», n’hésite pas à considérer cette agricultrice. Car, finalement beaucoup d’éleveurs voudraient enfin comprendre pourquoi ceux qui réclament tant la qualité des produits agricoles et préconisent l’élevage extensif, condamnent ceux qui les produisent et s’y adonnent ?

L’administration sourde et muette

Les tenants des ours, des loups et des lynx semblent pourtant avoir l’oreille des pouvoirs publics. «L’administration est faible et ne veut pas résister aux pressions qu’exercent sur elle les écologistes», dénonce Denis Grosjean, éleveur dans l’Ain et vice-président de la Fédération nationale ovine (FNO). Un constat vérifié à Nice où l’administration a brillé par son absence. René Blanchet (Isère) présidait cette réunion et n’a pas hésité, publiquement, à dénoncer l’attitude du ministère de l’Agriculture, absent en dépit d’une invitation à cette journée. «On peut comprendre que le ministère de l’Environnement soit favorable au loup, mais que le ministère de l’Agriculture ne défende pas le pastoralisme et les éleveurs qui le pratiquent, c’est plus étonnant». René Blanchet, ne dirigera pas ses attaques en direction de la seule administration et dénonce aussi «l’absence des groupes parlementaires de gauche comme de droite». Il rappellera même au député Estrosi (Alpes-Maritimes), venu porter aux éleveurs le soutien de l’Association des élus de montagne (ADEM) qu’il lui serait rappelé, «si le suffrage universel devait porter ses amis au pouvoir, ses engagements d’aujourd’hui…». Le temps de la recherche du dialogue et des marches pacifistes est terminé, ne cache pas René Blanchet.

La légitime défense

A l’issue de cette journée, où les témoignages des éleveurs des autres pays ont montré combien la question était européenne, une résolution, adoptée à l’unanimité des 250 éleveurs présents, moins une abstention, a réaffirmé «l’incompatibilité entre la présence des prédateurs et le maintien d’un pastoralisme durable, indispensable à la poursuite de l’élevage extensif». Puisque les autorités françaises restent sourdes aux demandes des éleveurs, les élus européens seront interpellés. A défaut d’une réponse politique, «les éleveurs seraient en légitime défense pour assurer la sécurité de leurs troupeaux». C’est la version diplomatique du texte final pour traduire une intervention affirmant qu’après les recours devant les tribunaux et auprès des politiques, si rien ne change, face au développement imposé des grands prédateurs, «hélas, il nous restera le recours au fusil !».

Serge Berra

Méthode

Peut-on dialoguer avec les écologistes ?

Le partenariat sincère et véritable, celui par lequel, même en désaccord, chacun respecte l’autre, est-il possible entre les agriculteurs et les écologistes ? On peut en douter à entendre les témoignages des éleveurs. Ceux du Béarn, par exemple, ont essayé de travailler avec les protecteurs de la nature et accepté, voilà 5 ans, de participer à un programme de protection des quelques ours autochtones qui subsistaient dans les Pyrénées.

Aujourd’hui, leur religion est faite : ils ne peuvent plus travailler avec des gens qui falsifient les chiffres, font pression sur l’administration pour minimiser les effectifs des ours autochtones et justifier l’introduction de l’ours slovène. Les éleveurs sont écœurés. Ils voulaient travailler sérieusement, en toute transparence, les écologistes ont répondu par des «coups fourrés et des chausse-trappes». Depuis, les liens sont rompus.

L’autre exemple du travail souterrain que livrent les écologistes pour parvenir à leurs fins, c’est le terrain législatif et juridique. Il existe un texte du code des communes qui donne pouvoir aux maires de détruire «les nuisibles, les loups et les sangliers». Ce texte n’était évidemment pas du goût des écologistes et c’est à l’initiative du ministère de l’Environnement qu’un décret, au printemps dernier, est opportunément venu supprimer de ce texte les mots «loups et sangliers». On voit par là, en dehors de toute procédure démocratique, puisqu'un texte voté par le parlement à été modifié par un gouvernement, le travail sournois et efficace du lobby écologique. La difficulté, dans ce débat, tient au fait que ce sont les écologistes les plus radicaux qui contrôlent les dossiers. Pour eux, pas de compromis : c’est le loup partout où le milieu peut l’accueillir. Ils ne reculent devant rien et tous les coups sont permis. C’est la guérilla totale, militante, juridique, médiatique. Ce faisant, ils exacerbent les positions et les éleveurs n’imaginent même plus de pouvoir dialoguer avec cette frange qui n’écoute que ses arguments.

Après 10 ans de tentatives d’échanges vains, les éleveurs

ont compris et l’ont dit en quatre langues : «les écologistes ne nous imposeront pas le loup dans les Alpes !»
_________________

mon site de photo ->ici
Donner, c'est donner. Repeindre ses volets.

[radavenka]

bon tu nous mets un post radical je veux bien moi le renard quant il a rodé j'ai fais une protection renforcée pour mes poules avant de penser le tuer etant filles d'exploitants agricoles je ne n'adhere pas aux demandes des bergers

[Bidulle]

Ce qui est dit dans l'article, c'est que les solutions proposées n'ont pas fonctionnées.

Je ne prends ni parti pour ou contre les loups.

Je dis qu'il faut savoir se mettre dans la peau de ceux qui les ont au quotidien avant de juger.
On peut juger quand on les loin, mais forcement notre opinion est faussée.
_________________

mon site de photo ->ici
Donner, c'est donner. Repeindre ses volets.

[Malo]

J'ai une question a poser si vous le voulez bien. Lequel était là le premier, l'homme ou le loup ?

Nous savons que les bergers ont beaucoup de problèmes, nous n'en disconviendrons pas.

Mais nous savons aussi que l'homme éradique tout ce qui le gêne dans sa petite vie de tous les jours, tout ce qu'il ne peut contrôler. Ce qui ne lui est pas profitable est nuisible. Il n'a pas apprécié les ours remis dans la nature, il n'aime pas les lynx non plus, pas plus que les rapaces et maintenant les loups. Il lui faut mettre tous les animaux en cage ou dans des réserves. Je vais ironiser un peu... et les mouches ça les gènes ou pas

Que va t-il rester comme faune exactement ? J'aimerais que l'on m'explique un peu. Quand on ne tue les abeilles et autres insectes avec le gaucho... c'est la chasse ouverte à tous les prédateurs (autre que l'homme).

Je ne suis pas écolo mais quand y'en a marre "y en a marre"

[Malo]

Mon grand-père avait une ferme, faisait l'élevage de moutons en autres, il faut savoir que Mazamet (TARN) était la première ville au monde a produire de la laine et de la peau grâce à la qualité de ses eaux de rivières.

Je connais le monde de l'ovin, tellement bien d'ailleurs que j'ai attrapé la bruccelose. Il existe des éléveurs qui ne veulent pas tuer les loups car il respectent la nature avant tout. Et mon grand-père aimait trop la faune pour s'attaquer à elle pour son proffit.

[radavenka]

ben la malo je te le presente ou pas mon mec il dis pareil!!!

[Malo]

ba je ne sais pas radavenka, plus on est de fous plus on rit.

J'ai été élevé dans une famille où le respect de l'animal quel qu'il soit est loi. On peut être paysan et humain.

[jolyjumper2]

un peu d'humour pour ce sujet épineux :

[Malo]

hé hé l'est mimi le ptit loup

[jolyjumper2]

L’arrêté anti-loup va être étendu Le Ministre de l’écologie et du développement durable va étendre aux départements de la Drôme, de l’Isère et de la Savoie l’autorisation de prélever des loups.


L’arrêté ministériel du 21 juillet (lire ici) autorisant l’abattage de quatre loups dans les Alpes du Sud va être étendu, a annoncé lundi 6 septembre 2004 le ministère de l’Ecologie dans un communiqué.

Le nombre total de loups pouvant être abattus d’ici le 31 décembre "en vue de contribuer à réduire la pression de ce prédateur sur les troupeaux dans les Alpes françaises reste limité à quatre maximum", a précisé le ministère.

Le ministère cite une forte progression depuis le début de l’année des attaques d’élevages en Savoie par le loup (40 attaques contre 14 en 2003, 169 brebis "victimes" contre 53). Il fait état d’une "stabilité" ou d’"une légère progression" des attaques du prédateur dans les deux autres départements des Alpes du Nord (Isère et Drôme).

"Les massifs de Belledonne (Isère et Savoie, ndlr), du Vercors (Drôme et Isère) et du Taillefer (Isère), de même que la vallée de la Maurienne (Savoie) apparaissent particulièrement touchés", poursuit le ministère dans son communiqué.

L’arrêté initial, signé le 21 juillet par les ministres de l’Ecologie, Serge Lepeltier, et de l’Agriculture, Hervé Gaymard, prévoyait un abattage de quatre loups au maximum dans les trois départements d’Alpes du Sud (Alpes-Maritimes, les Hautes-Alpes et les Alpes-de-Haute-Provence). Il était paru le 13 août au Journal Officiel.

Vendredi, M. Gaymard, ancien président du Conseil régional de Savoie, avait annoncé avoir demandé à M. Lepeltier son feu vert pour l’extension de l’arrêté aux trois départements d’Alpes du Nord (lire ici).




Communiqué de presse du ministère :
Comme il s’y était engagé, le Ministre de l’Ecologie et du Développement Durable - Serge LEPELTIER, a fait procéder à un bilan d’étape au 31 août 2004 des dégâts occasionnés par le loup dans l’arc alpin.

Par rapport à l’an dernier, les attaques et le nombre de brebis victimes au 31 août ont fortement progressé dans le département de la Savoie, passant de 14 attaques en 2003 à 40 cette année et de 53 victimes à 169.

Dans les départements voisins de l’Isère et de la Drôme les attaques sont stables ou en légère progression.

Les massifs de Belledonne, du Vercors et du Taillefer, de même que la vallée de la Maurienne apparaissent particulièrement touchés.

De la même façon que dans les trois premiers départements désignés dans l’arrêté du 12 août 2004, il ne pourra être procédé à des prélèvements que sur les territoires où :
soit les dommages restent importants malgré l’ensemble des mesures de protection mises en place
soit la mise en place des moyens de protection efficaces contraint fortement les conditions d’exploitation au point de remettre en cause les fonctionnement des systèmes pastoraux les plus adaptés.

Le nombre total de loups qui pourront être prélevés en vue de contribuer à réduire la pression de ce prédateur sur les troupeaux dans les Alpes françaises reste limité à quatre maximum.

Les Maires "Anti-loup" s’exposent à des poursuites

Les deux maires des Alpes de Haute Provence qui ont pris une délibération ouvrant le tir des loups sur leurs communes, en totale illégalité, s’exposent à des poursuites. L’ASPAS vient de leur adresser un courrier précontentieux, ainsi qu’aux Préfets, pour les mettre en demeure de retirer leurs décisions.


L’autorisation d’abattre des loups annoncée par le ministre de l’Écologie a déjà fait deux victimes : les maires d’Agnières-en-Dévoluy et Saint-Etienne-en-Dévoluy qui ont cru, à tort, qu’il s’agissait d’un feu vert pour détruire l’animal.

L’ASPAS rappelle qu’en l’état actuel de la législation et du niveau de conservation des populations de cette espèce en France, toute destruction de loup constitue une infraction à la législation française et internationale. En effet, le loup est une espèce intégralement protégée au niveau international par la Convention de Berne de 1979 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel et par la directive Habitats n° 92/43/CE du 21 mai 1992. Le droit français consacre également cette protection en le classant sur la liste des mammifères protégés (arrêté du 10 octobre 1996 modifiant l’arrêté du 17 avril 1981).

De plus, cette protection intégrale a déjà été confirmée, à la demande de l’ASPAS, par le Tribunal Administratif de Nice, la Cour d’Appel de Marseille ainsi que plusieurs arrêts du Conseil d’État (CE, 8/12/00, n°205242, commune de Belvédère ; CE, et 204756, commune de Breil sur Roya).

Si les maires n’annulaient pas immédiatement leurs arrêtés, l’ASPAS serait contrainte, dans le cadre de son objet de protection de la faune sauvage et de respect de la législation, de demander aux juridictions compétentes l’annulation du refus de retrait de cette décision avec une indemnisation à hauteur de 15 000 €, ainsi que 7 500 € par loup détruit, au titre du préjudice causé aux intérêts défendus par l’association.

Il n’est pas acceptable que des maires hurlent au loup, au mépris du droit, pour tenter de faire croire qu’une espèce comptant une trentaine d’individus serait responsable de la crise ovine. L’ASPAS demande le simple respect du droit.



Contact : Olivier Rousseau -Directeur de l’ASPAS
Au 04 75 25 10 00 ou 06 79 49 22 54

[LES BULDUCHES]

J AI PAS TOUT LUT MAIS JE SUIS ( helas pour certain une radicaliste aussi) et je dis oui au loups, aux linx et aux ours.....
MOI j'ai pas envie que les enfants de mes enfants aillent voir dans un zoo des loups en captivité....en sachant qu'un loup tue un animal( traumatise les autres je le concoit) et point barre...il emmene sa proie dans un lieux eloigné pour nourir sa meute.....
QUE FAIT L'humain, il detruit tout et partout au nom du profit....le loup n a pas de congelateur de compte en banque et d action chez loreal .
ON N EST PAS PROPRIETAIRE DE LA TERRE
ET MANGEONS MOINS DE VIANDES..........LES BULDUCHES EN COLERE

[jolyjumper2]

100 % d'accord avec toi

[radavenka]

madame bulduche chapeau bas non mais z'ont rien compris

[jolyjumper2]

La SPA s'indigne devant l'acharnement des pouvoirs publics à éliminer les loups de l'arc alpin car il s'agit bien d'une élimination programmée. Le ministre de l'écologie Serge Lepeltier a annoncé lundi sa décision d'étendre aux Alpes du Nord, l'arrêté interministériel autorisant l'abattage de loups.

Même si le nombre de prélèvements n'a pas augmenté (4) force est de constater que l'arbitraire le plus total règne sur les raisons de cette décision : les Alpes du Nord n'ont pas de meutes installées de façon permanente et les mesures de prévention ne sont pas mises en place partout comme cela avait été prévu. Ces nouvelles dispositions sont donc tout aussi illégales que les précédentes, elles violent la Convention de Berne (1972) et la Directive européenne Habitats de 1992.

Elles viennent conforter les éleveurs les plus extrémistes, chasseurs de primes et de subventions pour lesquels le braconnage (poison, fusil) reste l'arme la plus efficace, cautionné par des élus démagogues et irresponsables.

Les associations attendent toujours le plan d'action pour le loup qui prévoyait les conditions d'intervention (très limitées). Cette absence est grave et la décision qui vient d'être prise (voulue par Monsieur Gaymard pour faire plaisir aux éleveurs) va rendre la guerre du loup plus intense entre éleveurs et défenseurs du loup.

La SPA prépare de nouveaux recours judiciaires et n'hésitera pas à mettre en place d'autres moyens d'action.