Le rendez-vous des amis

[Guest]

Le post intitulé "mutilation" devient un peu long à ouvrir, alors on va l'alléger en reprenant ici ce sujet de débat sous un titre plus neutre

Fabien et Bidulle sont contre la stérilisation, acte contre nature et nécessitant une intervention chirurgicale. C'est une position parfaitement compréhensible.

Fabien a des chiens, est conscient de la nécessité d'éviter qu'ils ne se reproduisent afin de ne pas contribuer à la surpopulation canine et au fléau des abandons de chiens. Il est donc très raisonnable et prend toutes les mesures nécessaires. Si tous les maîtres pouvaient avoir autant de conscience que lui! Et des clôtures solides...

Oui, mais les chiens, eux, frustrés de ne pouvoir répondre à l'appel de la nature sont-ils heureux ? Que ressent un mâle qui perçoit les phéromones de la femelle en chaleur et qui ne peut concrétiser le besoin impérieux de reproduction dont l'a doté la nature ? Est-il heureux à hurler des jours et des jours, gratter désespérément les portes pour tenter de rejoindre la belle, à en perdre le sommeil et l'appétit ? Et la belle qui perçoit les plaintes de son soupirant, ne voudrait-elle pas qu'il la rejoigne ? Sont-ils plus heureux ?
Quant aux fameuses périodes des chaleurs pendant lesquelles la chienne ne serait pas fécondable, c'est à peu près aussi sûr que la fameuse méthode Ogino dont on sait qu'elle a largement contribué à entretenir une bonne natalité. La biologie n'a rien d'une science à l'exactitude mathématique.

Les chiennes ne sont en activité ovulatoire que 2 fois par an. Le reste du temps, leur repos hormonal ne leur donne aucune envie de reproduction. Il n'y a qu'à voir de quelle façon elles repoussent alors un mâle qui se montre un peu entreprenant. Le fait d'être en repos hormonal permanent n'est donc pas un traumatisme pour elles, c'est juste la prolongation d'un état habituel.
Le mâle, lui, est capable de se reproduire tout au long de l'année. Mais son désir de perpétuation de l'espèce ne se fait sentir que lorsqu'une femelle hormonalement réceptive est dans les parages. Le reste du temps, il s'en fiche royalement et n'essaiera pas de saillir une femelle. Et il a l'air bien plus heureux dans ces périodes de non sollicitation que lorsqu'il est tarabusté par les fameuses "odeurs magiques" et qu'il ne peut pas arriver à ses fins car on l'en empêche.

Nos chiens ne vivent plus tels des loups, libres, avec des conditions de vie précaires, une mortalité naturelle, dure loi de la nature mais nécessaire à l'équilibre d'une population. Il n'est plus possible de les laisser se reproduire sans restriction. La surpopulation est le danger immédiat et malheureusement déjà atteint.

Puisqu'il nous faut limiter la population canine, nous avons le choix entre contraception et stérilisation.
La contraception chez la chienne soulève des polémiques. Certains affirment qu'avec les injections de progestagènes, il n'y aurait pas plus de risques de tumeurs ou de métrites que chez une chienne sans traitement. Mais pas moins non plus, alors que l'on sait que la stérilisation chirurgicale, surtout pratiquée avant les premières chaleurs , a un effet protecteur très important vis-à-vis des tumeurs mammaires. D'autres affirment que c'est néfaste à long terme pour la santé de la chienne. Seules des études à long terme pourront trancher.
La ligature des trompes, solution chirurgicale, offre l'avantage de laisser à la chienne son cycle hormonal normal, chaleurs, grossesses nerveuses éventuelles (phénomène purement hormonal). Mais est-ce bien un avantage ?
Chez le mâle, la castration est une intervention somme toute assez simple, et je n'ai pas remarqué que les chiens castrés soient le moins du monde "diminués", tant en ce qui concerne la force du caractère que la joie de vivre. Ils sont bien moins ennuyés en tout cas lorsque la femelle des voisins ou même celle de la maison est en chaleur. Si le chien n'a pas de sollicitation hormonale, il n'en souffre pas visiblement, il n'y pense pas, c'est tout. Et puis, si vraiment l'anthropomorphisme pousse à penser que le chien doit vivre une vie sexuelle normale, alors pourquoi ne pas avoir recours à la vasectomie. Le chien sera simplement stérile, mais en parfait état "de marche"

On peut donc avoir, si on se refuse à supprimer toute vie sexuelle à ses chiens, un chien vasectomisé et une chienne aux trompes liées, qui auront un état hormonal normal mais seront stériles.

Quant aux chiens proposés à l'adoption, il n'est tout simplement pas imaginable qu'ils ne soient pas stérilisés. Il est impossible de pouvoir obtenir la certitude que les adoptants ne feront pas reproduire ces chiens, avec le risque d'exploitation financière de l'animal auquel on n'aura vraiment pas offert le bonheur dans ce cas, et les nombreuses portées de chiots qui viendront encore grossir les rangs des laissés pour compte, abandonnés, maltraités. Et dans ce cas, la contraception est illusoire, parce qu'elle a un coût qui risque lasser à terme et justement parce qu'elle n'est pas définitive. La tentation pourrait être bien grande un jour, même si l'on est plein de bonnes intentions au départ, de le faire reproduire ce chien soit parce qu'on l'aime tant qu'on veut garder un de ses chiots ( tant pis pour les autres, advienne que pourra), soit parce qu'on rencontre au hasard d'une promenade son homologue de sexe opposé et ils feraient un si beau couple, comment résiter ?

Un chien stérilisé est-il donc moins attachant, moins digne d'intérêt ?400g de coucougnettes font-ils donc une telle différence, ou 2 ovaires en moins ?
L'adoption est un acte d'amour. L'animal stérilisé est le même avec sa même sensibilité. Il n'aura pas de descendance, et c'est tout. Absolument rien d'autre. Mais cette absence de descendance voulue est encore un acte d'amour envers tous ces animaux.

[Maelle]

Pardon, encore un petit bug technique. " l'invité" qui a écrit le post précédent, c'est moi .

[Celle que tu n'as pas ...]

Salut maelle quel plaisir de te lire....
Moi qui p......

[beatrice]

en fait mon post a dérivé, je ne voulait pas parler de la stérilisation que je ne considére pas comme une mutilation, mais de la coupe des oreilles et de la queu pour raison estétique. la stérilisation n'a pas de raison esthétique donc je ne considére pas ca que de la mutilation.
chacun a ses opinion moi je suis pour la stérilisation a 100% et même plus

[bgmumu]

Je vous lis tous depuis le début, j’ai moi-même une petite chienne que j’ai trouvé dans un cimetière il y a un peu plus de six ans. Elle est croisée York d’après mon veto.
Bref ce n’est pas une LOF, mais pour moi ce n’est pas le plus important !!!

Devant lui faire enlever ses crocs de lait (au bout de 6 mois ils n’étaient toujours pas tombés) car les autres sortaient ma veto ma parlé de l’ovariohystérectomie en me disant de faire très attention qu’elle ne se fasse pas « prendre » par un chien plus gros qu’elle, ce qui risquerait en plus du désagrément d’avoir des chiots non désirés (pour moi) de la tuer.

Bref je l’ai faite stériliser.

Pour mon confort oui (il est vrai que je n’ai pas pensé a elle en me demandant si cela lui manquerait ou pas) mais jamais je ne l’ai fais en pensant que je rendais service a l humanité en évitant la reproduction intempestive de ma bâtarde ! Le LOF n’est pas un critère de vie ou de mort sur un animal Marlene.

Ce que j’ai fait je l’ai fait en mon âme et conscience, en aucun cas je me permet de juger qui a raison ou tord dans ce débat. Je respecte le choix de chacun .mais car il y a un mais …..

Quand je lis que les animaux ne souffrent pas (d’opération ou autres) moi je dis non c’est faux.
Les animaux ressentent la douleur comme nous pas besoin de vous faire un dessin, un retournement de rate il à du déguster !!

Il n’y a pas si longtemps de grands médecins nous disaient également que les fétus ne souffraient pas non plus, leurs recherches prouvent aujourd’hui le contraire.

Quant à savoir où se trouve la misère, la souffrance, l'horreur je vous réponds partout.
En trop grand nombre et malheureusement pas seulement que dans les refuges.

Je n’ai pas besoin d’aller voir les couloirs de la mort d’une fourrière, les boxes de la SPA pour le comprendre. Il y a des irresponsables, des personnes inhumaines partout.
Mais tant qu’il y aura des gens qui se battent, des bénévoles, des adoptants il reste de l’espoir. Ce forum le prouve.

Vous aimez vos animaux, mais ne haïssez pas, ne méprisez pas ceux qui ne sont pas de votre avis (sur la stérilisation )!!
_________________

Parfois, c'est ça aussi l'amour: laisser partir ceux que l'on aime...

[Ganesh]

Bonjour Bigmumu

Il n'est surtout pas question de mépriser qui que ce soit, mais bien au contraire , de discuter ensemble et sans passion d'un sujet difficile.

La question de la stérilisation ou non ne se pose pas de la même manière pour les refuges et associations ou pour les particuliers. Tout simplement parce que nous n'avons PAS le choix, ni le même regard. Le problème ne se réduit pas à l'éventualité d'une reproduction lucrative avec un chien de race "pour pas cher", mais de tout un système de comportements humains vis à vis du chien.

Nos mentalités changent : l'abandon est largement banalisé. Les refuges sont institués comme allant de soi, et nous sommes entrés dans un cercle vicieux : si les refuges existent, c'est bien pour abandonner les chiens, non ? Eux - les refuges - se chargeront de trouver une autre famille. Et on abandonne . En âme et conscience.

En ce beau week-end, toute la famille va acheter son rosier, ses plants de salades et repart avec un bébé labrador made in pays de l'Est, avec la joie de tripatouiller la boule de poils chaude et avide de caresses. Mais du chien, que sait cette famille ? De ces conditions d'élevage ? Ses besoins ? son langage ? Et pourtant personne ne peut reprocher à cette famille d'avoir acheter ce chien avec joie. En âme et conscience.

Le chien est devenu un bien de consommation, échangeable, encensé par les industriels. Et l'image du chien est strictement et savamment limité au plan émotionnel.

Notre société, urgente et pressée, accorde aux chiens la place qu'il lui convient.

Pourquoi sommes-nous si passionnés par un documentaire animalier, par un film comme "microcosmos" qui nous donnait à voir le "peuple insecte" , et si persuadés de détenir LA vérité sur la vie, les besoins de nos chiens, et "notre" supposé amour pour eux ?

TU écris : "il ya des irresponsables, des personnes inhumaines" ... que sais-tu de cette inhumanité ?

"L'évidence est un piège de la pensée. En nous apparaissant, elle nous cache l'essentiel de ce qui reste à découvrir" Cyrulnik.

Bien amicalement,

Ganesh

[Marlène]

Quand j'exprime de voir disparaitre le non l.o.f., cela n'est pas, par gout personnel.
j'ai 3 chiens sans l.o.f. et ma petite batarde de nikita est la plus jolie petite chienne que je connaisse.
C'est pour esperer un jour un MONDE Meilleur POUR LES 4 PATTES....
Voila l'histoire de la mére de nikita...
Sa mere depuis 1 an vit en france, elle vient du portugal, reproduit tous les 6 mois et même pas pour le fric, puisque la portée est amené à peine sevré, illico à LA S.P.A. ou donner à l'occasion d'une brocante..Je connais ses gens là, et ne les jugent pas car dans leur éducation l'animal n'a jamais eu sa place.
Si une telle loi gratuite et obligatoire existait, la majorité des gens le feraient,
la plus grande des majorités.
Un frein à la reproduction imbecile...
Marlène

[b@x]

[Scoubizoo]

Ce n'est pas qu'une question de 400g (belle bête!!) ou de deux trompes que l'ont coupe.

Bcp parlent d'irresponsabilité, pensez vous réelement que l'Homme en sera plus responsable?

Pour qui se prend l'Homme qui impose son choix, sa religion, ses gouts à un autre être sensible? Pour qui se prend l'Homme qui désire contrôler une race, de choisir qui doit vivre et qui ne doit pas vivre? Pourquoi s'autorise t on des actes sur nos animaux que l'on se refuserait a nous même...Est ce notre rang de 'race supérieure' ?

Enfin, bref, je sais pas moi, j'ai 3 chiens (2m 1f), aucun stérilisés et je ne pense pas qu'il soient plus malheureux qu'un chiens stérilisé qui doit passer sa journée au bout d'une chaîne, ou dans une vari kennel, qu'un chien stérilisé qui doit rester 2sem dans un endroit inconnu avec des inconnu pendant les vacances etc. Je n'ai jamais eu de fugues de mes mâles, jamais eu de portée accidentelle (pas de portée du tout)...c'est tout.
Chacun fait comme il l'entend selon moi sur ce sujet. Je pense que cela n'est pas un acte cruel ou de méchanceté sur l'animal, que cela peu parfois être utile, donc a étudier au cas par cas.

[b@x]

[Guest]

Je pense que dès l'instant où l'homme a décidé de faire du chien un animal apprivoisé, il a fait le choix d'en devenir responsable. Je ne suis pas personnellement pour la stérilisation des chiens mâles, je fais simplement attention à ce que me chien ne prenne pas la poudre d'escampette lorsqu'il sent les femelles en chaleur.

Par contre j'ai eu une petite chatte que j'ai fait stériliser. Parceque les laisser libres de se reproduire est un acte égoîste, parceque ce sont d'autres et d'autres encore dont on ne connaîtra pas la vie , pas l'avenir.
On est jamais a l'abri d'un incident. même avec de bonnes clôtures, une bonne éducation. Je crois qu'il faut parfois savoir passer au dessus d'une certaine éthique.
Mes parents ont un chien croisé labrador-ratier, de part la mère.
Les maîtres n'ont pas fait avorté leur petite chienne car ils n'avaient pas vu le père. La petite chienne a souffert trois jours pour mettre au monde cinq chiots. Aujourd'hui, il font 10 fois chacun le poids de leur mère.
Laisser faire n'importe quoi peut être terriblement dangereux.
De plus il y a encore beaucoup trop de bébés chiens ou chats qui finissent dans des sacs poubelle jetés à la rivière.
Je pense que sur ce sujet il faut rester diplomate.